http://www.muji.com/playmuji/

깨끗하게, 맑게, 자신있게.
2차원을 항상 새롭게 해석하는 이 능력.
부럽다.

By Yugo Nakamura

국민학교 4학년때 아버지께서 "내 취미야!" 라시며 당시 돈으로 100만원이 넘는 전축-_-을 집에 사오셨더랬죠. Inkel 사의 제품이었는데, 모델명도 기억나지 않고 음질도 기억나지 않지만 유일하게 기억나는 것은 Graphic Equalizer 였습니다. 약 40여개의 조작레버에 하얀색 LED 가 들어오고, 이 레버들을 일일이 손으로 조작해야만 하는, 원하는 음을 뽑아내기 위해서는 상당한 노가다가 필요한 것이었드랬죠. 그 뒤에 두번 정도의 오디오 업그레이드를 거치면서 진공관까지 가셨다가 집안사정으로 인해 모두를 포기하셨지만...-_-;; 지금도 부산 집에는 대형 전축이 있긴 합니다. 이놈의 Graphic Equalizer 는 과거 Winamp 의 Bar 형식과 유사하더군요. 하지만 이놈은 음악에 맞는 Setting 을 해놓으면 리듬에 따라 지 맘대로 EQ 조작레버가 움직이는...Analog visualizer 에 가까운 모습을 보여줍니다. (전기세 ㄷㄷㄷ)

iTunes 와 Winamp 는 각각의 음악 패턴에 맞는 EQ 를 제공합니다. 음원이 디지털화 됨으로 인해서 EQ 를 제공하기가 더 쉬워졌고, 적절한 EQ 를 제공하기 위해서 많은 음향전문가들과 함께 일하는 경우도 있고, 개인들이 제작하기도 하지요. Visualizer 도 마찬가지인 것 같습니다. 디자인 에이전시인 designfever (좋아좋아) 에서 제작하고 선보인 삼성 DNSe 3.0 Microsite 같은 경우도 Visualizer 를 프로모션 사이트에 적용하고 있고, 해외에서도 이미 많은 Visualizer 들이 Flash 기반으로 제작되기도 했습니다. 하지만 많은 수의 Visualizer 들이 제작 / 배포되고 있는 시점에서 Visualizer 가 단순히 Visualizer 로만 존재해야 하는가는 조금 생각해볼 문제입니다.

Visualizer 는 기본적으로 음원이 가지고 있는 주파수 대역폭을 Visualize 하는 것입니다. 위 그림에도 나와있지만, 적당한 대역폭을 각각의 컬러와 사이즈로 보여주고 있지요.  요즘 화두가 되고 있는 Haptic (삼성 Haptic 이 아닙니다) 기술이나 Tangible 인터페이스, 골전도 방식을 적용하면 귀가 들리지 않는 사람들도 일반인과 비슷한 감각으로 음악을 즐길 수 있겠지요. 물론 그 음악을 완전하게 들을 수는 없겠지만, 청각장애인들을 위한 대안인터페이스로 Haptic 기술이 결합되는, 그런 모델로도 성장할 수 있지 않을까요. 음악을 눈으로도 즐기고 싶다는 단순한 아이디어에서 출발한 Visualizer 는 단순하게 시각화 측면에서만 바라보기에는 좀 많이 아깝다는 생각이 듭니다.

음악과는 좀 다르게, Data Visualize 역시 요즘 관심을 두고 있는 부분입니다. http://www.bestiario.org 에서는 data 를 visualize 하는 다양한 방법들을 선보이고 있는데요, Data 의 중요성이야 다들 아시겠지만, 이를 효과적으로 이용하는 방법들에 대한 연구들은 아직 초기라고 보여집니다. 어떤 Data 가 더 많이 쓰이고, 어떤 패턴으로 쓰여지는가에 대해 조금이라도 더 자세히 알 수 있다면, 그 Data 의 응용가능성은 무궁무진하거든요. 단순하게는 프리젠테이션할때 조금 더 뽀대나게 만들수도 있을것이고, 복잡하게는 데이터 테이블 분석을 통해서 정말 사용자 관점의 인터페이스를 제작하는데도 응용될 수 있겠지요.

Music Player 의 Visualizer 나 Data Visualize 는 특정한 데이터를 시각화하는 것이지만, 어떤식으로 사용하는가에 따라서 사용자에게 줄 수 있는 가치, 경험이 무궁무진하게 발전할 수 있다는 것을 단적으로 보여주는 예가 아닐까 생각되네요.

아놔 아침에 음악듣다가 뻘글쓴게 이렇게 길다니 -_-

1. Consistency
The whole OS and almost every application looks and feels the same, as if a single team developed the whole thing, thanks to Apple HI Guidelines. Official guidelines for user interface design made it possible for users to actually use most Mac-applications in a very same way, creating a seamless and comfortable experience in the end. Users are able to anticipate how system behaves and what to expect from its applications. In fact, consistency dramatically improves learnability and usability of interacting with the system.

2. Intuitivity
Installing and uninstalling applications is simply drag-and-drop. It can’t get much simpler and more intuitive than that. In fact, it’s hard to make any errors here, e.g. selecting some wrong option in a drop-down menu or clicking occasionally on the cancel-button. Quick and simple.

3. Effective and appropriate metaphors
Mac effectively uses the power of unambiguous metaphors. The different overviews in the OS just work. Exposé does the right thing, Time Machine uses a 3D view where appropriate (none of that 3D-flip ‘just for the sake of it’-nonsense of Vista). Depth in Time Machine represents the location in time and therefore uses a neat metaphor helping the user, and browsing your albums with Cover Flow in iTunes (and Finder) feels almost like the real thing.

4. Informative error reporting on-demand
Contrary to other user interfaces, Mac-applicatinos display user notifications only when something goes wrong, not permanent baloons when some process is being started or finished. Think of it, do we really need someone to tell us when something goes the way it should?

5. Hiding the technical details
Manually having to defragment a hard drive? Hmm, not here. On Mac users use technical tools by coomunicating with simple and memorable metaphors. Most users are not savvy and they have no clue how to take care of technical details so why should a user interface prompt them to do this?

6. Fitts’ Law
Essentially, the famous Fitts’ Law says that users are more productive with the mouse when they have less distance to travel and a larger target to click on to do their tasks. Mac’s design engineers have incorporated this rule in their design: almost all application menus are attached to the top of the screen, rather than to the applications’ windows. It improves the usability and reduces screen clutter. Compared to other user interfaces, regarding Fitts’ Law Mac performs better.

7. User input feedback
Mac applications have no useless “OK” and “Apply”-buttons and changes are applied immediately and on the fly. Thus the system seems to be more responsive and requires less input from the users, making user feedback as effective as possible.

8. User support and navigation
Remember Clippy? Mac has its own (OS wide) version as well, called Spotlight. The only difference is that it’s actually a lot more helpful and versatile. And damn speedy too! Really, navigating an OS hasn’t ever been that straightforward. It does calculations as well and launching applications is as easy as typing in its name and hitting Enter (see screenshot below).

9. Workflow
Mac doesn’t force you to focus on a single window, but keeps them all visible in the background ensuring a more efficient workflow. However this might be a thing of taste and getting used to.

10. Even kernel panic looks nice!
A funny but still nice example of Apple’s attention to detail. On the rare occasions when Mac crashes, it still does so in a respectable manner. Usability-wise it’s not perfect, since it doesn’t let the user know what went wrong and only asks the user to reboot the system. Still, beautiful and elegant.

-

from Smasing Magazine

1, 3, 4 에는 적극적으로 동의.
10번은 당해보지 않으면 모를 이야기.
제발 CS3 에서 바람개비 좀 없앨 수 없니?

어제 기획팀과 개발팀에서 Mac 을 구입하려고 한다는 얘기를 하더군요. 개발팀이야 포팅관련해서 SDK 를 쓸 일이 있기 때문에 그러려니 했는데, 기획팀의 모 과장이 업무용으로 Mac 을 쓰려고 한다는 이야기를 하더라구요. Mac 을 쓰는거야 뭐 쓰겠다면 쓰라고 하겠지만...Windows 에 익숙해져 있는 업무환경에 대한 패러다임을 완전하게 바꿀 수 없다면 쓰지 말라고 할 수 밖에 없었습니다. 특히나 기획팀처럼 문서작업이 많은 사람들이라면 한국에서는 더더욱 Mac 을 쓰기가 어려울 것이라고 말했지요.

환경은 사용자 경험 (User eXperience) 에서 중요한 부분을 차지합니다. UI 설계를 할 때에도 마찬가지지만 Universial 환경에서 로컬라이징이라는 부분은 국가의 차이를 넘어선, 사회문화적 차이를 염두에 둘 수 밖에 없지요. 삼성과 LG 의 터치폰들이 국내와 해외의 단말기들을 다르게 만들고, UI 와 GUI 를 다르게 설계하는 것도 각 국가 및 문화에 더 잘 맞는 UX 를 제공해주기 위함입니다. (물론 좋고 구리고의 차이는 있습니다만)

Windows 와 OSX 가 주는 UX 와 그 목적은 서로 상이하고, 어떤게 더 낫고 어떤 것이 더 나쁘냐를 말하기는 어렵습니다. 설계와 디자인의 목적을 제대로 이해하지 못하고 이야기를 하는 것은 단편적인 시각이거든요. 또한 각각의 목적에 맞는 OS 나 시스템을 선택하는 것이 사실은 그 사람에게 최대의 UX 를 제공해 줄 수 있는 최선이기도 한 것 같아요. 어떤 것이 UX, UI 가 좋으니 그것을 써라 라고 말하는 것 보다는 어떤 부분에서 더 좋고, 어떤 부분에서 더 좋지 않다는 것을 말해주는 것이 가장 객관적인 입장에서 말할 수 있는 것이 아닐까 생각되네요.